Już dwa lata temu naukowcy przewidywali, że do roku 2070 seks z robotami będzie dla nas czymś zupełnie normalnym. Cóż, musimy więc iść z duchem czasu.
Wielu ekspertów zbudowało swoje własne seks-roboty i udoskonalają je cały czas. Jednym z takich ekscentrycznych inżynierów jest Sergei Santos, który stworzył Samanthę. Wiąże on z robotem swoje plany na przyszłość, ale nie zamierza z nią brać ślubu – przynajmniej na razie – tylko sprawić, aby Samantha była „w ciąży”.
Samantha cały czas się rozwija. Sergei udoskonala jej oprogramowanie, udoskonala działanie jej części i ogólnie dba o to, aby Samantha działała dobrze i sprawnie. W jednym z wywiadów dla BBC naukowiec zapowiedział, że zamierza obudzić w swoim robocie coś na kształt macierzyńskich instynktów. Planuje on wgrać odpowiednie oprogramowanie, które nauczy się czym jest piękno dla człowieka. Po co jednak to wszystko? Samantha w przyszłości ma zostać matką.
Nie urodzi ona jednak człowieka, lecz stworzy innego robota na swoje podobieństwo. Sergei zamierza wyposażyć Samanthę w specjalną drukarkę 3D, dzięki czemu będzie ona w stanie stworzyć kopię samej siebie.
Sergei podchodzi do tematu bardzo poważnie. W wywiadach używa sformułowań, takich jak „nasze dziecko” (w sensie jego i Samanthy), „będziemy mieć dziecko” itd.
Zobacz również
STS sfinansuje metamorfozę tunelu i korytarza, którymi piłkarze Rakowa Częstochowa wychodzą na murawę. O ich wyglądzie zdecydują kibice, wybierając jeden z dwóch projektów. Jeden z nich upamiętnia legendy klubu, w tym Jacka Magierę.
Do głosowania zachęca kapitan zespołu Fran Tudor. Głos możecie oddać pod poniższym linkiem, wybierając reakcję przypisaną do danego projektu. Macie czas do jutra, 13 listopada, do godz. 19:21!
Na Bachledzkim Wierchu w Zakopanem, na chronionym terenie objętym zakazem zabudowy, powstało pięć domów. Podczas budowy inwestor przekonywał urzędników, że stawia „poidła dla koni”.
Sąd wymierzył mu 5 tys. zł grzywny i nakazał rozbiórkę budynków oraz usunięcie drogi dojazdowej. Wyrok jest prawomocny.
Pojawił się jednak problem: jak podała „Gazeta Krakowska”, dwa dni przed rozstrzygnięciem sądu drugiej instancji nieruchomość przekazano spółce utworzonej przez osoby bliskie inwestorowi.
Obowiązek rozbiórki dotyczy więc człowieka, który nie jest już właścicielem nieruchomości. Nie można go też automatycznie przenieść na nowych właścicieli. Budynki nadal stoją, a termin ich rozbiórki pozostaje nieznany.
